Diese Ver­anstal­tung war, neben dem Plenum “Natur als Deu­tungsmuster?” mor­gen, für meine Diplo­mar­beit sicher­lich die interessanteste.

U. Schi­mank und S. Wilz (Hagen) began­nen mit einer Gegenüber­stel­lung zweier ver­schiedener Entschei­dungskonzep­tio­nen: Ein­er­seits der klas­sis­chen entschei­dungs­the­o­retis­chen “ratio­nalen Wahl” und ander­er­seits Entschei­dun­gen als “prak­tis­ches Gelin­gen”, das nicht immer einer bewussten Reflex­ion unter­wor­fen sein muss. (Zu diesem Kom­plex werde ich mich wahrschein­lich später nochmal aus­führlicher äußern)

Es fol­gte S. Voswinkel (Frankfurt/M.) mit seiner Darstel­lung des Entschei­dung­sprozesses bei der Per­son­alauswahl in Unternehmen. Er legte hier beson­deren Wert auf den Umgang mit Entschei­dungsauf­gaben mit unklaren Kri­te­rien und unter Effizien­z­druck und führt den Begriff “Entschei­dung­sor­gan­i­sa­tion” ein, in dessen Zen­trum, nach meiner Inter­pre­ta­tion, die Legit­i­ma­tion­serzeu­gung durch For­mal­isierung eines hochkom­plexen Entschei­dung­sprozesses steht.

Darauf fol­gte O. Dim­bath (Augs­burg) mit einer Darstel­lung der Rolle von Intu­tion in Beruf­sentschei­dung­sprozessen bei Schu­la­bgängern. Hier stellt er Intu­ition als ein “Entschei­dungsver­fahren” dar, dass insb. in zeitbeschränk­ten und unsicheren Sit­u­a­tio­nen ange­wandt wird. Er hebt aber auch den kom­mu­nika­tivenv Ratio­nal­isierungs­druck hervor.

Zum Abschluss redete T. Klatet­zki (Siegen), der kurzfristig für G. Ort­mann einge­sprun­gen war, über Sinnkon­struk­tion in “nat­u­ral­is­tis­chen” Entschei­dungsi­t­u­a­tio­nen (kom­plex, hoher Zeit­druck, hoher Erfol­gs­druck; Bsp: Feuer­wehr, Atom­kraftwerke, Krankhäuser) und die Rolle, die die Wieder­erken­nung bes­timmter Muster in diesen Sit­u­a­tio­nen spielt. Zudem legte er beson­deres Augen­merk auf die Rolle der Iden­tität des Han­del­nden in solchen Situationen.

Be Socia­ble, Share!

•